从“孔子误会颜回”这个故事中可以看出孔子是个怎样的人?有次孔子受困在陈蔡一带的地区,有七天的时间没有尝过米饭的滋味.有一天中午,他的第子颜回讨来一些米煮稀饭.饭快要熟的时候,

从“孔子误会颜回”这个故事中可以看出孔子是个怎样的人?有次孔子受困在陈蔡一带的地区,有七天的时间没有尝过米饭的滋味.有一天中午,他的第子颜回讨来一些米煮稀饭.饭快要熟的时候,
从“孔子误会颜回”这个故事中可以看出孔子是个怎样的人?
有次孔子受困在陈蔡一带的地区,有七天的时间没有尝过米饭的滋味.
有一天中午,他的第子颜回讨来一些米煮稀饭.饭快要熟的时候,孔子看见颜回居然用手抓取锅中的饭吃.
孔子故意装作没有看见,当颜回进来请孔子吃饭时,孔子站起来说：「刚才孟李祖先告诉我,食物要先献给尊长才能进食,岂可自己先吃呢?
颜回一听,连忙解释说：「夫子误会了,刚才我是因看见有煤灰掉到锅中,所以把弄脏的饭粒拿起来吃了.
孔子叹息道：「人可信的是眼睛,而眼睛也有不可靠的时候,所可依靠的是心,但心也有不足靠的时候.

从“孔子误会颜回”这个故事中可以看出孔子是个怎样的人?有次孔子受困在陈蔡一带的地区,有七天的时间没有尝过米饭的滋味.有一天中午,他的第子颜回讨来一些米煮稀饭.饭快要熟的时候,
说明孔子也会有误会人的时候,圣人也会犯错

孔子也是凡人~

这也没什么玄虚。
1、“圣人”是人封的，孔子也是个正常的人，也会有心生误会的时候。所谓“眼见为实，耳听为虚”，看来也得改改了。如有人说他不配做圣人，那可大错特错了。
2、孔子为老师，颜回为弟子，老师发现弟子有错，对其进行教育，这是很正常的事情。所谓为师之道，就是要随时注意传其正道。
3、孔子发现弟子犯错（当然纯属误会），不当面戳穿以免弟子尴尬，而采取事后指正的方法，是正确的...

全部展开

这也没什么玄虚。
1、“圣人”是人封的，孔子也是个正常的人，也会有心生误会的时候。所谓“眼见为实，耳听为虚”，看来也得改改了。如有人说他不配做圣人，那可大错特错了。
2、孔子为老师，颜回为弟子，老师发现弟子有错，对其进行教育，这是很正常的事情。所谓为师之道，就是要随时注意传其正道。
3、孔子发现弟子犯错（当然纯属误会），不当面戳穿以免弟子尴尬，而采取事后指正的方法，是正确的。如果有人说他是虚伪，那就太荒谬了。

收起

人非圣贤，孰能无过？过而能改，善莫大焉！

在这个故事中孔子是一个可疑的人。

1、孔子穷乎陈、蔡之间，藜羹不斟，七日不尝粒，昼寝。颜回索米，得而焚之，几熟。孔子望见颜回攫取其甑中而食之。选间，食熟，谒孔子而进食。孔子佯为不见之。孔子起曰：“今者梦见先君，食洁而后馈。”颜回对曰：“不可。向者煤室入甑中，弃食不详，回攫而饭之。”孔子曰：“所信者目也，而目犹不可信；所恃者心也，而心犹不足恃。弟子记之，知人固不易矣。”（《吕氏春秋·审分览·任数》）
2、孔子厄于陈、蔡，从...

全部展开

1、孔子穷乎陈、蔡之间，藜羹不斟，七日不尝粒，昼寝。颜回索米，得而焚之，几熟。孔子望见颜回攫取其甑中而食之。选间，食熟，谒孔子而进食。孔子佯为不见之。孔子起曰：“今者梦见先君，食洁而后馈。”颜回对曰：“不可。向者煤室入甑中，弃食不详，回攫而饭之。”孔子曰：“所信者目也，而目犹不可信；所恃者心也，而心犹不足恃。弟子记之，知人固不易矣。”（《吕氏春秋·审分览·任数》）
2、孔子厄于陈、蔡，从者七日不食。子贡以所斋货，窃犯围而出，告籴于野人，得米一石焉。颜回、仲由炊之于壤屋之下，有埃墨堕饭中，颜回取而食之。子贡自井望观之，不悦，以为窃也。入问孔子曰：“仁人廉士穷改节乎？”孔子曰：“改节即何称于仁廉哉？”子贡曰：“若回也，其不改节乎？”孔子曰：“然。”子贡以所饭告孔子。子曰：“吾信回之为仁久矣。虽汝有云，弗以疑也，其或者必有故乎？汝止，吾将问之。”召颜回曰：“畴昔予梦见先人，岂或启佑我哉。子炊而进饭，吾将进焉。”对曰：“向有埃墨堕饭中，欲置之，则不洁；欲弃之，则可惜。回即食之，不可祭也。”孔子曰：“然乎！吾亦食之。”颜回出。孔子顾谓二三子曰：“吾之信回也，非待今日也。”二三子由此乃服之。（《孔子家语》卷五“困厄”第二十）
第一则的大意是：“孔子被困陈、蔡之间，一共七天都没有进食。估计实在是累坏了，也顾不得礼仪，在白天都躺着休息，以保存体力。后来颜回想办法讨到了一些米，就拿回来煮饭。快要熟的时候，恐怕是饭香吸引了孔子，反正正好孔子路过，远远看见颜回从锅子里抓了一点饭出来自己吃掉了。等到颜回拿着饭请孔子吃饭的时候，孔子假装不知道，起身说：‘我梦到祖先了，应该那这些清洁的食物先祭祀他们。’颜回忙说：‘不行！刚才有灰尘掉到锅子里了，我抓了出来，扔掉总不太好，所以自己吃掉了。’孔子听到后反省道：‘原以为眼见为实，谁知道实际上眼见的未必可信；那么凭借内心来做一个衡量吧，到头来也不可靠。看来要看懂一个人真不容易啊！’” 第二则开头也是交代孔子被困陈蔡，七日不食的窘境。随后关于饭食的来源却是子贡和当地人物物交换得来的。而后做饭的依然是颜回，而且还加了一个子路。接下来明白交代有灰尘掉到饭里，颜回抓出来吃掉了。但看到这个动作的不是孔子而是子贡。子贡看到后就很不平，跑到孔子那里说：“如果一个人变节了，还能算得上仁义和廉洁吗？”孔子说：“当然不算！”子贡就说了颜回偷吃饭的事。结果孔子说：“我一直相信颜回是仁者。虽然你这么说，但我还是不会怀疑他，恐怕是另有隐情吧。你先别说了，我会问他的。”接下来，孔子考问颜回的情节与之前的故事也一样。听完颜回的陈述后，孔子说：“是啊，要是我也会吃的。”颜回出去后，孔子对周围的人说：“我这样信任颜回，不是从今天开始的。”周围的人都信服了。 这两则故事，无论从故事结构还是情理来说，我都更喜欢前者。 首先，第一则故事虽短，却在叙述中故意隐去了灰尘掉入饭锅的情节，留到后面交代。从而是的故事一波三折，富有悬念。而第二则明确交代灰尘入锅的事实，整个故事显得很平泛，缺乏美感。 其次，第一则故事中的更像是在日常生活中可以发生的，不同于常人的是孔子最后的反省。而第二则故事中，却显得不合情理。 第一，既然是颜回和子路一起煮饭的，那么饭掉到锅子里后，颜回一定会和子路商量，而不是自作主张一个人悄悄抓起来吃掉。 第二，子贡去告状，没有交代他知不知道真相。如果不知道，按说同学的关系更亲近，子贡应该先和颜回沟通，至少也会向子路打听；如果明明知道了，还去告状，那么子贡人格又就有问题了。 第三，孔子对颜回百分百的信任，也异乎常情。当然他们是圣贤，你又能说什么。 第四，第一则故事中写到了“昼寝”，这为后面的“说梦”做好了铺垫；而第二则故事没有交代这一点，还在后面安排场景，让孔子和“二三子”陈述他对颜回的信任。整个场景很从容，根本不像是饿了七天的样子。 据此分析，第一则故事更可能是真的，而第二则很可能是“孔子之罪人”的“腐儒”为了美化孔子故意改编的，可惜让子贡做了牺牲。这真实“孔颜无端作圣贤，子贡无辜成小人。”

收起